当前位置:主页 > 金融 >

强监管时代,如何正确评价一家互联网金融公司

发布日期:2017-12-23 18:08   来源:网络整理

摘要:互金巨头盈利加起来不如一家城商行,为何让银行如临大敌?

1

很长一段时间,大家是不在意互联网企业的盈利能力的,很多人秉持这样的观点:

“增长比获利能力更重要,一旦你所投资的企业‘俘获’到了市场,你到时随时可以将精力放在盈利上面”。

最终,经过一批批创业领域倒闭潮的洗礼,靠PPT融资的好时候过去了,浮躁的市场也终于消停了。现阶段,一个没有造血能力的企业想要融资,变得无比困难。在互联网领域,这算是一件好事,

在互联网金融领域,大家也同样意识到造血能力的重要性,就早期的一些偏颇观点来看,这无疑是一种进步。

但是,这种观点也要辩证看待。

2016年,四大行合计实现净利润8592.2亿元,日赚23.87亿元;互金巨头中,盈利能力最强的蚂蚁金服的净利润也仅为40亿左右,与银行相比仍然是捉襟见肘,一些互金巨头,仍然处于亏损状态。单看盈利水平,互金巨头较传统银行仍有天壤之别,但为何互金巨头的崛起会让传统银行如临大敌、纷纷踏上转型之路呢?

因为盈利水平只是当下的静态指标,长期的盈利能力和模式才事关生死。相较传统银行业,互联网金融巨头掌握有场景、客户、数据、技术优势,进而在获客、产品、运营、风控、金融智能化重塑等层面具有差异化优势,可以更高效地服务实体经济、提高金融业务效率,代表了行业未来发展的方向。

资本市场更关注未来,尤其是当金融机构选择放弃暂时的盈利去夯实业务基础、换取未来更大的市场时,是容易得到市场理解和认可的,当然,前提是风险可控。

就拿当前的现金贷行业举例,很多平台在2017年实现了十倍以上的增长,盈利水平也非常惊人,但随着强监管的来临,多头借贷的游戏难以持续,不知有多少平台要倒在这波洗牌之中,前期多少盈利都不够看,也没有用。

2

对金融机构而言,评判机构长期价值的首要标准应该是风控实力,风控实力是1,规模、盈利等便是后面的0。

前面有1,后面的0才有价值。所以,若风控实力强,规模和盈利自然是越大越好。同时,为了追求业务增长而适当牺牲盈利能力便也是可以接受的。毕竟,从来没人说市场份额不重要。

1缺失了,后面再多0终会成空。所以,风控实力弱,盲目追求业务规模和增速便无疑自寻死路,风险自会找上门来。规模越大,崩塌地越快、越彻底,再多的盈利也没用。

不过,风控实力又不能简单地与不良率划等号,尤其是在不同机构横向比较时。

一是客群定位的差异。截止2017年2季度末,银行业信用卡业务的不良率约为1.47%,而已上市头部现金贷平台的不良率稳定在5%左右,能说银行在消费金融业务上的风控能力更强吗?不可以。因为现金贷平台做的客群基本都是银行不敢做、做不了的客户,不良率自然会高一些,银行只做最优质的客户,不良率低一些也属正常。

截止2017年6月末部分银行信用卡业务不良率

二是口径问题。逾期多少天算不良?分母是当期余额还是同期发生额?基于不同的口径,同一个机构可以给出多个差异很大的不良数据,每一个都不含水分,只是口径不同。

三是模式不同。有无场景,自有场景还是外部场景,不同模式下的风控压力差异很大,对机构的风控能力也有不同要求。所以,评价一家金融机构的风控实力,需要结合其客群定位、业务模式、技术水平、不良率等综合判断,单一指标便会有失偏颇。

评价一家金融机构的综合实力,则需结合其风控实力,先排查底层资产的潜在风险隐患,之后才是其业务规模、盈利能力及发展前景的问题。

3

对于一些互联网金融机构,情况正在发生着一些变化,科技属性日增、金融业务属性日减,此时则不宜再硬套金融机构的评价体系。金融机构的本质是经营风险,讲究稳重审慎发展,需要看其经风险调整后的收益水平;而科技公司的本质则是科技赋能,可以更纯粹地看其科技实力和市场份额。



上一篇:中国概念股周一收盘多数上涨 金融界涨近7%
下一篇:监管收紧与资本退烧后,互联网金融将走向何方